Entrevistas completas comandantes ERPI

CUESTIONARIO A JACOBO SILVA NOGALES

En realidad, más que un proceso de radicalización, que implicaría una evolución

desde una posición no radical a una que sí lo es, lo que en mi caso

existió fue una de búsqueda, desde un principio, de una alternativa radical,

es decir, de una organización revolucionaria armada, y eso ocurrió desde

que tenía dieciséis años, lamentando no haber nacido en un lugar donde

hubiera posibilidades inmediatas de conocer a los guerrilleros.

Desgraciadamente la guerrilla no es fácil de hallar ¡si ni el ejército, con sus

miles de hombres puede hallarla en el medio urbano en el que me hallaba!

Lo que a la mano había era otras alternativas con orientación de izquierda,

y fue así que en la vocacional comencé a participar, con un grupo de estudiantes

en la Juventud Popular Socialista del Partido Popular Socialista,

con una actitud crítica, de permanente cuestionamiento, que me llevó a salir

de ahí para buscar una opción mejor, que esta vez parecía ser el Partido

Comunista Mexicano, del cual luego de unos meses me alejé al ver que su

posición estaba alejada de una transformación radical de la sociedad y que

jamás se lanzaría a la lucha armada, y porque lejos de haber una entrega

verdadera a la lucha social lo que ahí observé fue una participación de

tiempo libre. En ambas organizaciones mi participación fue siempre contradictoria,

y no únicamente por los constantes cuestionamientos sino porque

al mismo tiempo asistía a manifestaciones de todo tipo contra la política

gubernamental, a veces incorporándome a los contingentes de los CCH’s

o de diversas escuelas superiores del Politécnico o de alguna facultad de la

UNAM o de la Tendencia Democrática del SUTERM con la esperanza

siempre de ver aparecer por ahí a los guerrilleros repartiendo propaganda

para decirles “¡quiero irme con ustedes!” Y me hubiera incorporado al grupo

que fuera pero nunca vi a ningún guerrillero y lo más que llegué a encontrar

fueron volantes de la “Unión del Pueblo” regados en el suelo porque

ya habían pasado antes y nunca los pude ver.

Por fin, después de algún tiempo conocí a un compañero que me presentó

con alguien que me quería conocer porque coincidía conmigo en la visión

de que era necesaria la lucha armada. Después de un tiempo de participar

con él en labores de politización en algunas zonas suburbanas me llevó con

medidas de seguridad a una casa en la que dos personas me comunicaron

de qué grupo se trataba. Era el Partido de los Pobres, el grupo que Lucio

Cabañas había formado en Guerrero. ¿Qué más podía pedir? La búsqueda

había sido exitosa, por fin.

Un grupo de compañeros de Guerrero y yo tuvimos con el EPR divergencias

en cuanto a estrategia y metodología de organización. Respecto de lo

primero, lo fundamental era una visión encaminada a acelerar e intensificar

el trabajo de organización para crecer como organización, y en cuanto a lo

segundo se refería a la manera de realizar la toma de decisiones y en particular

propugnábamos la necesidad de que se decidiera conforme a la opinión

de la militancia y de la población de las zonas en que nos movíamos y

que nos apoyaban.

El ERPI es una organización que lucha por una transformación democrática

de la sociedad, entendida la democracia no únicamente como la alternancia

en el poder, sino fundamentalmente como la participación de la población

en la toma de decisiones que le afectan; pugna también por reducir la brecha

entre los que más tienen y los desposeídos y por romper la subordinación

extrema en que la economía del país se encuentra respecto de la economía

norteamericana. Esos son los planteamientos básicos de manera que

tienen cabida las personas de las más diversas y hasta contradictorias ideologías,

si es que coinciden en esos objetivos, pues no se trata de una corriente

filosófica o ideológica, sino de una organización política plural.

Es lamentable la dispersión que existe, pero es comprensible y explicable

dadas las diferencias que existen y que llegan a ser tan grandes que abarcan

cuestiones que tienen que ver con los objetivos, con la estrategia y con la

táctica y quehacer, que tal como las cosas marchan no sea factible la unidad

actualmente. ¿Cómo podrían, por ejemplo, unirse dos grupos si uno plantea

y realiza actos de sabotaje y el otro no desea verse comprometido en actos

de ese tipo porque utiliza más la vía política? ¿Cómo podrían unirse ahora

grupos que tienen y quieren mantener un bajo perfil con otros que desean

estar presentes en cada coyuntura? ¿Cómo podrían unirse los grupos que

ajustan sus metas a lo que ahora es posible en el corto o mediano plazo, con

otros que se mantienen en las de largo plazo y las plantean como si fueran

posibles de manera inmediata? ¿Y cómo podrían soslayarse las diferencias

en cuanto a la toma de decisiones, que van desde los que realizan lo que la

gente manda hasta los que no acostumbran hacerlo y son acérrimos enemigos

de ello? A ello, habría que agregar las mutuas desconfianzas que no

son pocas.

Hay acciones que en abstracto no son deseables, pero que en un contexto

determinado pueden ser explicables. En este caso ocurre la desaparición de

dos personas, miembros de un grupo armado, por parte de la autoridad, acción

por demás ilegal a la que, como es natural le sigue la cerrazón ante la

denuncia política secundada por la indiferencia de la mayoría de los medios

de comunicación, que hacen más ruido cuando hay casos de maltrato de

animales que ante la tortura y desaparición de seres humanos. Desde luego

que para quien conoce el México real esto no resulta nada raro. Es comprensible

entonces que ante la perspectiva de tener que esperar treinta años

para que el gobierno mexicano reconozca que a esta persona se le desapareció

y que pese a todo los culpables permanezcan sin castigo como ocurrió

con la Guerra Sucia de los 70’s, se recurra a acciones de este tipo, sobre

todo porque estas desapariciones pueden continuar si sobre ellas se tiende

el manto de silencio e impunidad que es usual en esos casos. ¿Que se daña

a la economía nacional? Es cierto, como lo es que la tortura y la desaparición

de personas son crímenes de lesa humanidad y como tales dañan a la

humanidad entera; que estas no ocurran más y que quienes tengan voz no

se hagan cómplices de ellas con su silencio, y entonces no habrá motivo

para una respuesta de esa naturaleza.

La vía armada es una de las vías posibles para la transformación social como

lo es la vía pacífica, y tan erróneo sería descartar la una como la otra.

El gobierno de Calderon, al proseguir con el proceso de integración

económica con Estados Unidos y Canadá en los términos en que el TLC le

establece ha contribuido por un lado, a aumentar la subordinación de la

economía nacional a la de Estados Unidos principalmente, y por otro la ha

hecho más frágil todavía ya que algunas áreas económicas y particularmente

el campo quedan totalmente desprotegidas frente a una competencia no

solamente desigual por lo que se refiere a la tecnificación sino abiertamente

desleal por los subsidios con que se apoya en aquel país a sus agricultores

cuyos productos resultan por esa razón mucho más competitivos.

¿Qué va a ser de los campesinos mexicanos en esas condiciones? Las perspectivas

empeoran cada vez más. Lo único que parece importar a los estrategas

económicos del gobierno es mantener las variables macroeconómicas

y la bonanza del sector privilegiado de la población que puede hacer uso de

los mercados internacionales; todo esto a costa de la desaparición de la

producción nacional en algunas áreas y de la depauperación de la mayoría

de la población, pues no se compara un aumento miserable del 4.5% a los

salarios con el incremento de precios de los productos que debe consumir

la población y en particular los de primera necesidad. Por cierto, tampoco

se puede comparar el incremento en los ingresos de la mayoría con la fabulosa

multiplicación de las ganancias y la fortuna de unas cuantas decenas

de grandes empresarios. Mientras que millones de mexicanos se ven precisados

a salir del país para ir en busca de fortuna en “el país de las oportunidades”,

los capitales internacionales vienen aquí porque para ellos este

México es el país de las oportunidades ya que aquí obtienen ganancias que

en otros lados no podrían obtener. ¿Por qué? Porque la apertura económica

en vez de hacer que los productos y servicios se abaraten por la competencia

a niveles equiparables a los de los países más industrializados, ha provocado,

por la complicidad gubernamental, que permanezcan casi igual de

caros que antes de la apertura para permitir que los inversionistas extranjeros

obtengan superganancias que en sus países de origen serían impensables.

Es tan notorio el empeoramiento de la economía popular a que conduce su

política económica, que el gobierno se ve precisado, con fines electorales

sobre todo, a echar mano, como paliativos, de mecanismos de apoyo a algunos

sectores vulnerables y que en otro tiempo le parecían criticables, esto

en vez de dar una oportunidad para que la gente se gane la vida dignamente,

es decir, permitiéndoles que se incorporen a la economía de una manera

productiva.

México no es más que un botín para quienes ahora gobiernan, lo que se

puede atestiguar con la codiciosa mirada con que ven a Pemex y a la Comisión

Federal de Electricidad de los cuales quieren apoderarse directamente

aunque sea como socios menores de inversionistas extranjeros con quienes

tienen el compromiso de entregarles la tajada principal.

La coyuntura electoral provocó un proceso de polarización en el que dos

corrientes se alejaron una de la otra para agruparse en torno a lo que a cada

quien lo define: de un lado los que han hecho de la lucha electoral su principal

actividad y en la que se busca el poder por el poder mismo, sin importar

principio alguno, tanto en la búsqueda como en su ejercicio y reproduciendo

en uno y en otro caso los vicios de corrupción y antidemocracia característicos

de los gobiernos tanto priistas como panistas; del otro lado, los

que desde la lucha social buscan solución a los problemas específicos que

enfrenta la población en su vida diaria independientemente de quien gobierne

y que son celosos de su autonomía y que no quieren ser manipulados

como podría ocurrir si se acercaran a algún partido político.

Por otro lado, el movimiento revolucionario, incluido el EZLN, el ERPI, el

EPR y otros grupos, permanecen al margen de los procesos electorales y

cómo no habrían de hacerlo si la transformación que hasta el momento

ofrece la supuesta izquierda electoral es tan limitada que de haberse dado

su triunfo electoral el nuevo gobierno habría terminado por convertirse en

uno bastante parecido al de los priistas.

Actualmente estamos utilizando el último recurso jurídico de que a nivel

nacional disponemos, pues está por resolverse el Amparo Directo contra la

sentencia que se nos impuso. Legalmente no hay argumento alguno para

que la resolución nos sea desfavorable, pues nos asiste totalmente la razón

respecto a que la ley misma, con el artículo 137 del Código Penal Federal

nos exime de responsabilidad penal por los delitos de Homicidio Calificado

y de Tentativa de Homicidio Calificado que son por los que mayor penalidad

se nos impuso; además, en el Amparo demostramos que los razonamientos

del juez que dictó la sentencia y del Magistrado que la confirmó

son absolutamente ilógicos, de manera que aunque no existiera el artículo

mencionado, las sentencias por esos delitos serían ilegales; por otro lado,

demostramos también que aunque no existiera el artículo de referencia y

aunque fueran plenamente lógicos los razonamientos con base en los cuales

se nos impusieron las impugnadas sentencias, estas son violatorias de la ley

ya que las probanzas en que se apoyan carecen de valor probatorio legalmente.

Es obvio que en tal razón tendría que resolverse a nuestro favor el

amparo.

Ahora bien, ¿confiamos en ganarlo? Lo ganaríamos sin lugar a dudas si en

México existiera un Estado de Derecho pues cada uno de los alegatos, si así

se le puede llamar, nos proporcionaría el 100% de posibilidades independientemente

de los demás, de manera que de resolverse en forma desfavorable

ese Amparo se estaría evidenciando que no existe tal Estado de Derecho.

Es precisamente esto lo que da lugar a que no pueda existir absoluta

certeza en los asuntos judiciales, pues siempre queda un margen, que a veces

suele ser muy amplio, para la ilegalidad. ¿Pues no acaso pese a su evidente

ilegalidad se nos impuso la sentencia que estamos impugnando?

Ahora bien, tenemos claro que en realidad la única forma que tendrían para

mantenernos en prisión sería inventarnos un nuevo proceso, lo cual sería

ilegal porque sería fabricarnos delitos pero permitiría a las autoridades

mantenernos otro tiempo en prisión. Claro que terminaríamos por demostrar

la ilegalidad de las acusaciones pero eso nos llevaría un tiempo más.

Una ley de amnistía sería una medida justa y necesaria que el poder legislativo

puede tomar para corregir las ilegalidades que por parte del poder ejecutivo

y el judicial se han cometido contra los luchadores sociales, y lo es

porque los procesos que se han llevado contra los presos políticos están

plagados de irregularidades, por decir lo menos. En tal sentido estoy de

acuerdo con ella si es completa y abarca también los delitos considerados

graves, ya que es perfectamente claro que las acusaciones contra ellos son

fabricadas. Esto porque bien podría ocurrir como con la Ley de Amnistía

promulgada por el Congreso del Estado de Guerrero hace unos años, que al

no ser aplicable a delitos considerados graves terminó por ser prácticamente

inútil y una verdadera burla. Y debe abarcarlos porque generalmente el

Estado acostumbra, aquí y en cualquier país, substituir o agregar a los delitos

de carácter político con que acusa a los luchadores sociales, acusaciones

por delitos diversos como Homicidio o Tentativa de Homicidio, como en

nuestro caso, o como secuestro, terrorismo, o delincuencia organizada en

otros, ya que de otra manera se estaría dejando fuera del beneficio de dicha

ley a quienes el Estado ha acusado de esos delitos precisamente para agravar

su situación. No cabría decir que respecto a esos delitos considerados

graves son los jueces quienes deben pronunciar su veredicto, porque algunos

miembros del poder judicial, en casos de este tipo han actuado como

cómplices del poder ejecutivo para sentenciar a los presos políticos a toda

costa, aunque sea violando la ley, de lo cual es claro ejemplo nuestro caso,

como puede verse en nuestro Amparo Directo, el cual puede consultarse en

Internet, en la siguiente dirección:

http://www.vcn.bc.ca/prisons/amparo.html

Mi situación en este penal es como la de todos los presos de este lugar, lo

que implica una diaria violación de mis derechos humanos: se me realizan

cuando menos cinco revisiones corporales denigrantes diarias, y que las

defino así porque implican que se nos obligue a desnudarnos y hacer sentadillas

de esa forma; me encuentro prácticamente en estado de indefensión

desde el punto de vista jurídico ya que no se me permite tener ley alguna

para su consulta y de mi expediente se me permite tener en mi celda el grosor

de quince centímetros como máximo, de manera que no puedo consultar

prácticamente nada para mi defensa; no se me permite ejercer mi derecho

a la información ya que no se me permite recibir ningún periódico ni

revista alguna ni el más pequeño recorte; tampoco puedo ejercer mi derecho

a la educación porque no se permite que mi familia me deposite algún

libro que yo requiera ni se me permite estudiar carrera alguna; debo permanecer

encerrado veintidós horas al día ya que sólo puedo salir cerca de cincuenta

minutos diariamente al patio, eso cuando mucho, pues a veces sólo

quince minutos, mas cerca de cincuenta minutos al comedor a ocupar el

tiempo en juegos de mesa; no se me permite tener un espejo y se me corta

el pelo obligatoriamente casi a rape, pues el largo del pelo es de medio

centímetro; durante la noche cada veinte minutos se da portazos en el pasillo,

lo que dificulta el sueño y es una forma de tortura; la luz de mi celda

debe permanecer encendida las veinticuatro horas, aún en la noche.

Todo esto no está establecido en ninguna ley y es violatorio de los derechos

humanos, y sin embargo, ocurre día tras día y la CNDH nada hace al respecto

pese a las denuncias que repetidamente mi familia ha realizado, lo

que deja ver una complicidad entre ese organismo y el Estado Mexicano.

Por eso cabe preguntarse; ¿En qué estaban pensando los diputados cuando

aprobaron la propuesta de ley en la que se establece que se podrá incomunicar

a los presos? Si así ocurre esto, ¿qué no ocurrirá si esa ley es aprobada

por el senado. Espero que los senadores tengan la cordura suficiente

como para rechazar esa ley.

Mi pintura puedo definirla en dos vertientes, una expresionista y otra surrealista,

pero ambas caracterizadas como ligadas al contexto vivencial,

subjetivista. Es un intento por hacer llegar la realidad que existe en la mente

de alguien privado de su libertad, a quienes no saben lo que eso significa,

es un intento de interpelación.

CUESTIONARIO A GLORIA ARENAS AGIS

Las razones que llevaron a nuestra ruptura con el EPR y a la formación del

ERPI, fueron de carácter ideológico y metodológico, no existieron diferencias

económicas, ni militares, ni tampoco personales.

En enero de 1998 prácticamente toda la estructura en Guerrero se separó

del EPR tras un proceso lento del que no tuvimos conciencia clara hasta

que el rompimiento era inevitable. Las comunidades indígenas y campesinas,

el movimiento social guerrerense, el surgimiento del EZLN, y la ampliación

de la dirección nacional del EPR influyeron en nuestra manera de

ver la situación del país, en la asimilación de nuestra propia experiencia, en

el rompimiento de nuestros esquemas. Esto se reflejó en una práctica y en

planteamientos que fueron diferenciándose de los del resto de la estructura

de la organización.

Hace varios años el Subcomandante Marcos dijo a los medios de comunicación

que las comunidades indígenas de Chiapas cambiaron los esquemas

que llevaban ellos. Algo similar había ocurrido con nosotros. Las comunidades

nos enseñaron que no se podía llegar de fuera a dirigir o a imponer

por muy vanguardia que nos creyéramos o por muy idealistas que fuéramos.

Nos enseñaron que cualquier cosa que asumieran tenía que provenir

de una decisión de la propia comunidad. Comprendimos que la estructura

militar tenía que ser muy respetuosa de esto y que esa estructura debía ser

de las comunidades, no ajena a ellas. Cuando llegamos creíamos que éramos

parte de la vanguardia, que teníamos las respuestas para un cambio

profundo, que íbamos a dirigir. Y lo que aprendimos en la práctica fue un

choque con eso. Tuvimos que aprender a escuchar a respetar, a avanzar

juntos, a construir desde abajo.

Pensábamos que la vía armada era una forma “superior” de lucha y que el

movimiento social pacífico debía supeditarse a ella. Pero del movimiento

social aprendimos que eso no era cierto, sino que todas las formas de lucha

son importantes y responden a las necesidades de la realidad.

El movimiento social guerrerense se ganó todo nuestro respeto porque a

pesar de las masacres, las desapariciones forzadas, los encarcelamientos y

la tortura no se debilitaba, al contrario se fortalecían.

Aprendimos que el esquema de la toma del poder por la organización revolucionaria

en nombre del pueblo y la dictadura del proletariado no correspondía

a la realidad sino que había que construir otro tipo de poder, no el

poder de los revolucionarios sino el poder del pueblo, desde abajo y desde

ahora, como un medio para lograr una transformación profunda.

Cuando el EZLN lanza su mandar obedeciendo y aquella declaración de

que no querían el poder para ellos, nosotros vimos reflejados en esos conceptos

los nuestros, si no totalmente, al menos de manera muy semejante.

Cuando el EPR creó un colectivo de dirección ampliada y un espacio de

debate, favoreció que cada estructura estatal sistematizara su propia experiencia

y la compartiera, un proceso muy saludable para la organización.

Al analizar nuestra experiencia para poderla compartir, fueron surgiendo

planteamientos producto de esa práctica que venía siendo diferente a la del

resto de la estructura. Nuestra propuesta puede resumirse en pocas palabras,

autonomía, autogestión, democracia directa y participativa, autodefensa

integral (es decir, no únicamente militar) y poder popular. Y al interior

de la organización, la humanización de la misma, éticamente el rechazo

a la razón de partido, en otras palabras, el fin no justifica los medios y una

relación de equilibrio armónico entre lo colectivo y lo individual. Que la

colectividad no asfixiara las individualidades y que los intereses individuales

no perjudicaran a la colectividad.

No fue posible hablar de esos planteamientos en su totalidad al interior de

la organización pues resultaban diferentes a los que se tenían, no se entendieron.

El espacio de debate se fue cerrando y en su lugar sobrevino la desconfianza.

El temor a que nos separáramos impidió cualquier discusión sana

y comprendimos que ya no era posible continuar en la misma organización.

Cuando se formó el ERPI uno de sus planteamientos fue que no teníamos

por qué encasillarnos en una sola ideología, que tampoco teníamos que

exigir a todos una uniformidad ideológica. Se abrió desde un inicio un espacio

interno de debate, reconocimos que no teníamos todas las respuestas

sino que las buscábamos. Es cierto que somos parte de una tradición ideológica

revolucionaria, pero también partimos del rechazo a los dogmas,

comprendimos que no existe una receta para transformar al capitalismo en

otro sistema totalmente diferente, entendimos que no había una ruta única.

Sí, existe dispersión, no sólo actualmente, esta parece ser una característica

del movimiento armado mexicano, el surgimiento de diversos grupos que

coexisten en tiempo y espacio con intentos esporádicos de coordinación. Es

también una característica de la izquierda en general aunque hay intentos

en el sentido de unir esfuerzos.

Son acciones con un fin concreto, la presentación de sus compañeros recientemente

desaparecidos. Lograron introducir el tema de las desapariciones

forzadas en los medios masivos de comunicación.

Es notoria la intención de únicamente causar daños materiales sin víctimas

humanas, por lo que calificarlas de terroristas resulta desproporcionado. En

este sentido puede decirse que el movimiento guerrillero mexicano, desde

mediados de siglo pasado hasta la fecha no ha adoptado el terrorismo como

una de sus prácticas, aunque sí ha realizado acciones de impacto en los medios

únicamente con fines de propaganda o con una demanda concreta como

la que tienen estas acciones de las que estamos hablando, y que es la

presentación de dos de sus compañeros desaparecidos. Es una interpretación

errónea pensar que los hayan realizado para ganar “adeptos para la

causa” o como una “demostración de fuerza” pues más bien operan en sentido

contrario.

Por otro lado, se habla de cerca de 1500 desapariciones de disidentes políticos,

y luchadores sociales o miembros de alguna organización políticomilitar.

Ciento ocho de ellas se dieron durante el sexenio de Vicente Fox y

el primer año del de Felipe Calderón. Se trata de un crimen de Estado que

no debe soslayarse, inconcebible en una democracia verdadera. Un crimen

que desgraciadamente continúa en el presente sin que se vislumbre ninguna

intención de ponerle fin. Un crimen al que sólo recurren los regímenes autoritarios,

débiles y carentes de legitimidad, pues están conscientes que

únicamente pueden sostenerse echando mano de la fuerza y el terror.

No tengo fundamentos para emitir algún juicio de ese tipo. Sólo el EPR

podría definirse ideológicamente y hacer una valoración interna.

La vigencia de una vía o de otra no es cuestión de voluntad, depende de las

condiciones que se den. Los estallidos revolucionarios armados nunca se

han dado por un deseo arbitrario, ni por gusto, ni porque alguien los convoque,

se han dado como una respuesta a condiciones concretas, generalmente

de represión a las formas pacíficas de lucha cuando existe la necesidad

de transformaciones sociales profundas. Cuando la oposición al cambio por

parte del poder dominante es violenta, imposibilita otras vías. Por eso no se

puede descalificar la vía pacífica o la vía armada, ni debemos adoptar posiciones

dogmáticas en pro de una o de la otra.

Actualmente el país vive una situación explosiva pues los fraudes electorales

de 1988 y de 2006 han cancelado para muchos la opción electoral, a esto

contribuye sin duda también el descrédito de la clase política, la decepción

que provocó el sexenio de Fox tras crear grandes expectativas de cambio,

la criminalización del movimiento social, la represión generalizada

contra manifestaciones pacíficas de inconformidad, el cierre de espacios de

disidencia. Todo esto podría llevar a un estallido violento, parece que el

régimen de Felipe Calderón no lo ve y con estas acciones no hace más que

dar legitimidad a la vía armada. O tal vez lo ve venir y por eso ha decidido

basar su gobierno en el uso de la fuerza y en la militarización.

Aun así el movimiento social pacífico continúa, literalmente haciendo

heroicos esfuerzos. En mi opinión en estos momentos sería catastrófico

descalificarlo, al contrario, es importante fortalecer las luchas sociales pacíficas.

Su derrota llevaría al desánimo y al encono.

Ha demostrado ser un gobierno incapaz para administrar la economía del

país, ya no digamos para impulsarla y elevar los niveles de ingreso y de

satisfactores sociales de la población. Aunque se promocionó como presidente

del empleo no ha logrado aliviar el desempleo. Otro ejemplo de su

incapacidad es la doble escalada de precios por el gasolinazo, la inútil reforma

fiscal y el aumento del precio a la tortilla.

Sin embargo, Felipe Calderón no fue puesto como presidente por el capital

trasnacionalizado para elevar el nivel económico de los mexicanos sino para

administrar la privatización energética, la reforma laboral, la privatización

de recursos naturales, para entregar las comunicaciones a los monopolios

y garantizar la libre entrada de productos transgénicos y la desaparición

de las semillas mexicanas. En pocas palabras, la tarea asignada al gobierno

calderonista es finiquitar la venta al capital transnacional de lo poco que

queda en el país, y en esto hay que reconocer que ha demostrado eficacia y

dedicación, obteniendo innegables triunfos.

Por ejemplo, logró que Carlos Slim, mexicano originario de uno de los estados

más pobres del país, pasara del tercer lugar al primero en la lista de

los hombres más ricos del mundo. Logró diversificar e incrementar la inversión

extranjera. Ahora tenemos a Haliburton en PEMEX y empresas españolas

en electricidad. Logró un consenso con todos los partidos políticos,

algo que debió exigir negociaciones eficaces y muy discretas si tomamos

en cuenta que parte del PRD lo califica de ilegítimo, al menos en público,

para que fueran aprobadas diversas leyes y reformas: la ley de comunicaciones,

que entregó el espacio radio-eléctrico a los monopolios, la ley del

ISSSTE, que disminuyó pensiones y jubilaciones, la reforma fiscal, que

trata de gravar el ingreso del comercio informal y de la pequeña y mediana

empresa sin afectar al gran capital; la reforma jurídica que repercute en el

ámbito social como instrumento de terror. Logró que el último tramo del

tratado de libre comercio entrara en vigor dando el tiro de gracia a cualquier

intento de autosuficiencia alimentaria, con el doble mérito de hacer

creer a la población urbana que el campo mexicano vive una de sus mejores

épocas, y que los campesinos ahora son exportadores y utilizan tractores.

Logró un truco de prestidigitación digno de los mayores reconocimientos

mundiales, pues mientras el salario mínimo redujo su poder adquisitivo y

los bolsillos y las mesas mexicanas están vacías, millones de personas, diputados

y secretario de economía incluido, tienen la ilusión de que los precios

no sólo se mantienen igual, sino que los de algunos productos han bajado.

Otro de sus triunfos es en el ramo energético, uno de los temas más sensibles

del país. Si bien el gobierno calderonista no lo inició, sí ha impulsado

la inversión privada en petróleo y electricidad sin reformar la constitución…

por ahora.

Los ingresos por el petróleo y las remesas que envían los millones de migrantes

son las dos válvulas de escape que han evitado el colapso económico,

pero estas ya no servirán de contención próximamente, debido al agotamiento

de las reservas de petróleo y a la disminución del monto de las

remesas enviadas por los trabajadores mexicanos en Estados Unidos y Canadá.

En cuanto a educación también se ha dado una privatización silenciosa, sobre

todo a nivel medio básico y medio superior. Los contenidos sociales e

históricos son completamente ascépticos.

En materia laboral, el control sindical de siempre continúa, aunque ahora

en menor escala pues el sindicalismo ha sido asesinado, lo mismo que el

derecho de huelga y el contrato colectivo. La reforma laboral que está impulsando

el gobierno calderonista no será más que plasmar en leyes la moderna

esclavitud obrera.

Este gobierno está parado sobre una bomba de tiempo social y durante su

primer año no ha hecho otra cosa que acelerar la velocidad del reloj. Le

apuesta al capital trasnacionalizado, pero éste solamente exprimirá las

últimas gotas de riqueza del país y luego se irá a otro lado.

El campo muere y los campesinos emigran a las ciudades y al norte, o son

lanzados a la siembra de mariguana y amapola, el norte chiquito. La población

urbana es presa del desempleo, el subempleo y la sobrevivencia precaria,

y es lanzada a la migración y a la criminalidad. Los temas ignorados de

este gobierno han sido: los derechos humanos, los pueblos indios, la mujer,

la pederastía y la pornografía infantil, los migrantes, la cultura, la ciencia,

el empleo, la agricultura y la pesca. Los temas atendidos, aunque no para su

desarrollo sino para su privatización y saqueo, han sido: el energético, las

comunicaciones, la educación, el laboral, la alimentación, las áreas naturales

y silvestres y el patrimonio arqueológico.

Para la alimentación dependemos cada vez más de las importaciones, y las

semillas criollas están siendo sustituidas por las transgénicas. Ha logrado

que el ejército permanezca en las calles y en el ámbito civil, sin modificar

la constitución… por ahora.

Una de las características principales del gobierno calderonista ha sido precisamente

el uso de la fuerza como forma de gobierno. Su gobierno sabe

que todas las reformas estructurales que pretenden llevar a cabo son rechazadas

por el pueblo mexicano pues van en contra de su bienestar y la única

forma en que pueden intentar sacarlas adelante es por medio de la imposición,

de la fuerza, del terror. Es por ello que en lo que va de este gobierno,

los aparatos coercitivos del gobierno han sido reforzados. El ejército es hoy

por hoy una estructura de poder que, lejos de defender a la nación y supeditarse

a las estructuras civiles, ejerce un poder autónomo de las estructuras

civiles, y su objetivo es defender los intereses del capital trasnacionalizado,

aterrorizando a la nación y declarando la guerra a su mismo pueblo. El gobierno

de Calderón se ha apoyado principalmente en las estructuras militares

para poder gobernar.

Calderón pretende recomponer el marco legal para poder ejercer la coerción

sin ningún tipo de impedimento institucional. Con la reforma judicial

pretende incluso legalizar los actos de terrorismo de Estado, creando un

marco jurídico que permita violar las garantías individuales, y facilite la

brutalidad de los agentes policíacos. Esta reforma judicial, que permite que

las autoridades cateen domicilios o intervengan comunicaciones privadas

sin orden judicial, que vuelve constitucional el anticonstitucional arraigo, y

fomenta el uso de la tortura como medio para sacar confesiones, entre otras

cosas, es una más de las piezas que se están moviendo para criminalizar a

los movimientos sociales.

A nivel internacional, el gobierno de Calderón se ha alineado a los planes

imperialistas de Washington, pisoteando la soberanía nacional, dando continuidad

y profundizando en secreto y en contra de la voluntad popular, los

acuerdos comenzados en el sexenio de Fox. Es el caso de la Alianza para la

Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN), un acuerdo

anexionista que en los hechos representa un sometimiento militar a los Estados

Unidos, que convierte a México en parte del “perímetro de seguridad”

estadounidense. De esta forma, el gobierno mexicano da la espalda a

su pueblo y permite que los migrantes sean tratados como terroristas, permite

que los aparatos de seguridad norteamericanos operen en territorio

mexicano, y se apresta a recibir apoyo militar por cerca de mil quinientos

millones de dólares para librar una guerra contra su propio pueblo, contra

los movimientos sociales.

Es un momento de definiciones, de esfuerzos de coordinación, de asumir

riesgos y compromisos. Un tiempo de grandes retos.

AMLO y el PRD no son de izquierda. El PRD se ha constituido como una

estructura de Estado, como parte del sistema de partidos con el que se ejerce

el poder en México, por lo que es un error señalarlo como de izquierda.

Sin embargo, esto no quiere decir que esa parte del pueblo que votó por el

PRD con la esperanza de verdaderamente lograr un cambio, y que creyó en

esta opción, sean de derecha. El PRD como partido, como estructura, es por

merito propio, por sus acciones y por su función institucional, un partido de

derecha, aunque haya pueblo que todavía crea que el PRD es una opción de

cambio. Ahora bien, definir al PRD y a AMLO de esta manera, no contribuye

a la dispersión de la izquierda, al contrario, la fortalece, porque se

desmiente uno de los grandes mitos políticos de los últimos veinte años.

No han sido las declaraciones del Subcomandante Marcos sino sus propias

acciones las que han colocado al PRD a la par que el PRI y el PAN: La corrupción,

la falta de ética, los gobiernos perredistas represores de Guerrero,

Chiapas y Michoacán, los diputados perredistas aprobando leyes para legalizar

la venta del país, el despojo y la represión. Tener claridad sobre esto

fortalece a la izquierda porque le evita caer en distractores y le permite

identificar sus propias fuerzas.

La Otra Campaña es un esfuerzo que ha permitido al movimiento social de

izquierda anticapitalista identificarse a sí mismo y coordinarse. Ciertamente

existe dispersión entre los grupos revolucionarios, pero el gobierno ha logrado

que el movimiento social pacífico y el movimiento armado se vean

uno a otro como complementarios, sin descalificaciones. Voy a poner un

ejemplo sencillo. Cuando caí presa en 1999 y decía que era presa política

por haber pertenecido a un grupo rebelde armado, la gente ajena al movimiento

social preguntaba ¿qué es eso? ¿qué es presa política? ¿qué persigue

un grupo armado? Y los compañeros del movimiento social sabían lo que

era una presa política pero preguntaban ¿por qué un grupo armado? ¿acaso

la vía armada es vigente ahora? ¿por qué no trataste de lograr un cambio

por la vía electoral? Ahora a comienzos del 2008, después del sexenio de

Fox, del fraude que impuso a Calderón, de las represiones de Atenco,

Oaxaca y diversos puntos del país, cuando digo que soy presa política, la

gente que no participa en el movimiento social dice, ah… como los de

Atenco, ¿verdad?, y los compañeros del movimiento social dicen ahora,

bueno, te la rifaste, o preguntan ¿qué te hizo dar ese paso? ¿la represión?

Ya no cuestionan la vía armada, al contrario, ahora yo soy la que tiene que

hacer hincapié en que el movimiento social pacífico es imprescindible, y

que no debemos permitir que retroceda a pesar de los intentos por cerrar

ese espacio.

La justicia no tenemos por qué mendigarla, es un derecho. Si la resolución

de los magistrados es conforme a la ley, Jacobo y yo saldremos libres, pero

en nuestro caso desde la detención, durante todo el proceso y en la sentencia,

la ilegalidad ha sido una constante, por lo que no podemos tener plena

confianza en que en esta ocasión será distinto. La respuesta la tendremos en

unos meses más.

En mi opinión la amnistía no significa perdón sino olvido, la figura del

perdón está contemplada en el indulto. Una ley de amnistía que permitiera

la salida de todos los presos políticos tendría que incluir los delitos graves

como secuestro, homicidio, robo, delincuencia organizada y otros, pues a la

mayoría de presos políticos se les atribuyen delitos de este tipo y no los

identificados como delitos políticos. Tendría que ser muy diferente a la del

Estado de Guerrero en el 2003, que tenía un candado por el cual ningún

preso político salió libre, y en su lugar salieron represores.

Una ley de amnistía sin candados para aprobarse en estos momentos

tendría que tener un respaldo social muy fuerte, pues sólo

eso obligaría al gobierno a emitirla. No sería necesaria si se respetara

la legalidad, pero como el movimiento social está siendo

criminalizado y los presos políticos enfrentan procesos y sentencias

arbitrarias, la amnistía podría ser una de las formas que permitiera

su liberación. Sí me acogería a ella.

En este penal, como en los anteriores en que he estado desde que

me detuvieron (el altiplano y Neza-Bordo) he vivido las condiciones

penitenciarias que padecen todos los presos y presas, ya

sean políticos o sociales, la corrupción, la sobrepoblación, las

graves carencias en alimentación, salud, y de desarrollo cultural y

educativo y de oportunidades laborales. Como mujer he padecido

la discriminación del sistema penitenciario, ya que en cada reclusorio

la sección femenil funciona como un anexo del varonil, entonces

la sección es tratada como algo secundario en todos los

aspectos.

Como presa política fui encarcelada en un penal de máxima seguridad. Se

me impidió el acceso a revistas, periódicos y televisión durante 6 meses.

Durante los ocho años y tres meses que llevo de reclusión, me han separado

de mi esposo, cuando ambos estuvimos en el mismo penal, el de máxima

seguridad en Almoloya, nunca se nos permitió vernos, ni hablarnos, ni la

visita conyugal a la que tenemos derecho.

Sí pinto, es algo que disfruto mucho, pero ni tan bien ni tan prolíficamente

como Jacobo. Únicamente he pintado cinco cuadros. Otra cosa que disfruto

mucho es escribir poemas.