Al pueblo de México:
Al pueblo de Guerrero:
A los Partidos Políticos:
A los candidatos y planillas:
Camaradas, compañeros:

La coyuntura política existente en el estado de Guerrero, conlleva ciertas características que vale la pena exponer antes de fijar una posición política al respeto. En este contexto, las elecciones estatales a efectuarse este 5 de octubre de 2008 revisten gran importancia ya que serán un termómetro para la administración de Zeferino Torreblanca Galindo, actual gobernador de este estado; serán una evaluación hasta cierto punto de su gestión, lo cual no significa necesariamente que los procesos electorales reflejen en su totalidad el ánimo que impera en la sociedad; aunque el grado de abstencionismo también será otro factor que se deberá tomar en cuenta a la hora de evaluar la presente administración. Hemos de recordar además que este domingo estarán en juego: 81 ayuntamientos en sus respectivos municipios, al mismo tiempo que serán elegidos 28 diputados uninominales al Congreso del Estado.

Antes de llegar a la etapa de las campañas políticas que de manera oficial se iniciaron a finales de agosto; se dieron procesos internos en los diversos partidos políticos que hoy contienden por los diferentes puestos de elección popular. En algunos partidos tales como el PRD y el PRI contendieron diversas planillas de las que, a pesar de las diversas anomalías registradas, se eligieron de manera “democrática” a sus candidatos; caso contrario al resto de los partidos políticos, como el PAN, el PANAL, Convergencia y otros, en donde los procesos de elección fueron menos “democráticos” ya que prácticamente no se tomó en cuenta a sus bases. Esto no significa que estemos avalando los procesos internos del PRD y el PRI, ya que siempre ha predominado en ellos la influencia de las corrientes y la capacidad económica por encima de otras propuestas con verdadero arraigo popular, las cuales no cuentan con la simpatía de las burocracias y élites de las corrientes, amén de que ni lejanamente poseen los recursos económicos para poder competir en igualdad de condiciones y sin los cuales resulta casi imposible arribar a alguno de los puestos de elección popular que hoy están en disputa.

Como se ha de recordar, el proceso interno de nominación de candidatos del Partido de la Revolución Democrática se desarrolló entre denuncias de robo de urnas en al menos cinco municipios; contándose a Metlatónoc, Ahuacuotzingo y Florencio Villarreal, entre otros. En Acapulco y otros municipios como Chilapa, Atoyac e Iguala se denunciaron prácticas de acarreo a las cuales algunos dirigentes partidistas tienen el cinismo de nombrar “traslado hacia las casillas de votación” por lo cual no consideran que ello sea acarreo. También se evidenció en algunos lugares la falta de mamparas y tinta indeleble. Además de la ya tradicional coacción y compra del voto, llegando a cotizarse éste desde 100, 200 y hasta 500 pesos, según la capacidad económica y lo cerrado que estuviera la competencia; sin poder faltar la entrega de tinacos, láminas, bombas aspersoras, cemento, herramientas agrícolas (machetes, rastrillos, carretillas), fertilizante, etc. Esto dio como resultado que la mayoría de las candidaturas fueran controladas por las corrientes del gobernador Zeferino Torreblanca (IR) y de Armando Chavarría (PGI), dándose inclusive el lujo de reforzar su fuerza haciendo alianza o incorporando a sus filas a personajes o estructuras figueroístas. Sólo alguna que otra candidatura fue lograda por las corrientes que hoy de forma dividida se aglutinan en Izquierda Unida; por lo que de esta manera está más que perfilado el camino hacia la elección de gobernador.

El Partido Revolucionario Institucional por su parte “no canta mal las rancheras”, no debemos olvidarnos que ellos ostentan la patente, es decir, son los creadores de toda esa serie de artimañas llamadas comúnmente “mapacherías”. Las mismas irregularidades habidas en el PRD fueron denunciadas en su proceso interno; siendo ejemplos representativos los de Chilpancingo y Acapulco; predominando a su vez, las propuestas de los dos caciques más representativos de la entidad: Aguirre Rivero y Figueroa Alcocer. Con ello, la élite económica y política guerrerense está garantizando su poder en Guerrero al colocar sus propuestas en varios partidos políticos.

En estas condiciones llegamos al final del proceso electoral donde predominará el acarreo, la compra y coacción del voto, el robo de urnas, el embarazamiento de las mismas, las casillas zapato, el ratón loco, etc. Previo a ello se dan los cierres masivos de campaña donde se mueven a miles de ciudadanos, generando enormes gastos de transporte y comida, principalmente. Los candidatos que contienden por los ayuntamientos y las diputaciones locales invierten grandes sumas de dinero, cuentan con una impresionante logística, impensable en otros tiempos, brigadas de promoción del voto en los principales municipios, contándose por decenas y centenares, generando gastos exorbitantes; sin mencionar las erogaciones que genera el uso de teléfonos celulares, gasolina para decenas de vehículos (hay candidatos que cuentan con entre 40 y 50 vehículos destinados a su campaña). Es claramente obvia la excesiva superación en el tope de los gastos de campaña de la mayoría de los candidatos que tienen reales posibilidades de ganar, ya que los partidos pequeños a lo que más aspiran es a incrementar su número de votantes y en base a ello lograr alguna diputación plurinominal y, en último caso, su papel es dividir la votación para beneficiar a algún candidato en particular. Sumemos a todo lo anterior los gastos de comida y de transporte de los contingentes acarreados a votar o a los cierres de campaña, los gastos de los coordinadores o equipos operativos que, como es de esperar, funcionan de tiempo completo, los gastos de promoción reflejados en miles de playeras, gorras, cientos de miles de carteles y volantes, cientos de mantas, toneladas de cemento y fertilizante, la compra del voto el día de la elección (imaginémonos, siendo pesimistas, que el voto lo compran en 200 pesos), ¿en miles de votos, cuánto dinero erogado representa?

Ahora bien, ¿de dónde salen los recursos? Muchos de ellos los aportan en primera instancia las empresas constructoras, quienes han otorgado millonarios apoyos a las campañas políticas con tal de garantizar la asignación de obras una vez obtenido el correspondiente triunfo. Esto explica la mala calidad de la mayoría de ellas, el porqué algunas quedan inconclusas o la construcción de frecuentes elefantes blancos. Otra fuente de recursos económicos es el dinero del narcotráfico, ya que resulta natural que tenga las manos metidas en el proceso electoral; sobre todo en las regiones de Tierra Caliente, Costa Grande, Región Centro y Región Norte, al ser regiones estratégicas para el trasiego y venta de enervantes; siendo de gran importancia para estos grupos, el contar con el control de muchos municipios y en otros al menos tener cierta influencia que permita contar con información, ya que ésta es trascendental. De esta manera, carretadas de dinero fluyen hacia el proceso electoral por parte de los cárteles de la droga; que se niegue lo anterior y se quiera tapar el sol con un dedo es otra cosa, pero el fenómeno ahí está, es real y objetivo; lo anterior explica también el espiral de violencia generado en el proceso, principalmente dirigido a los candidatos para amedrentar o eliminar obstáculos que obstaculicen el cumplimiento de sus objetivos.

Por eso, aunque suene repetitivo, volvemos a mencionar que es muy difícil y complicado que un dirigente social o político con verdadero arraigo y que realmente represente los intereses del pueblo, pueda contender favorablemente a un puesto de elección popular; ni en sueños puede contar con las millonarias sumas de dinero que se mueven en las campañas políticas; tendría que estar organizada casi la totalidad de la población de un municipio en particular o de un distrito electoral local para que se pudiera acceder al poder en esos niveles; lo cual se antoja bastante complicado en estos turbulentos tiempos que estamos viviendo. Existen casos aislados en los que organizaciones sociales o políticas del pueblo forman parte de las planillas contendientes, ocupando en su mayoría lugares inferiores o de mínima influencia, que sin embargo tuvieron como antecedente complicados procesos de elección interna y negociaciones con los grupos de poder para que les permitieran acceder a ellos. No se diga la posibilidad de competir por una diputación local uninominal o plurinominal, estas previamente fueron negociadas y reservadas (salvo excepciones) a los grupos de poder y élites políticas representadas en los diversos partidos políticos.

A pesar de todo, el pueblo necesita impulsar esta forma de lucha, desarrollarla hasta su máxima expresión, agotarla en la práctica, ya que es un derecho estipulado en nuestra Carta Magna. La Línea Política de las FARP reflejada en la Táctica Flexible plantea el impulso y desarrollo de todas las formas de lucha; luego entonces, la lucha electoral por ser una forma más de lucha del pueblo de México y en particular del pueblo guerrerense, merece nuestro más sincero respeto y llamamos al pueblo en general, a nuestras bases y a nuestros militantes a desarrollarla, a defender los triunfos logrados en la presente contienda; debemos aprovechar como dijera Lenin todos los resquicios que la legalidad burguesa nos permita. Al mismo tiempo, hacemos extensivo el llamado al gobierno y a los partidos políticos para que intenten comportarse con civilidad (cosa difícil de lograr), a evitar el uso de cualquier acto que esté fuera de la ley electoral (aún con todas sus deficiencias) y a respetar el triunfo del oponente, siempre y cuando haya ganado con todas las de la ley. A pesar de todas las irregularidades, el pueblo es sabio y sabrá tomar las decisiones más adecuadas.

República Mexicana, a dos de octubre de 2008.

¡Dos de octubre no se olvida!
¡Por la Revolución Socialista y la Liberación Nacional!
¡La Lucha Popular Revolucionaria!

¡Patria libre!
¡Y socialista!

Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo
FARP

Hace 14 años que los Zapatista surgieron en uno de los estados más pobres de México, Chiapas. Desde entonces se organizan y resisten ante los continuos embates, engaños y traiciones de los gobiernos neoliberales. Desde el año pasado, las bases militares se reorganizan en el área rebelde con la finalidad de destruir la autonomía de las comunidades Zapatistas. A continuación una entrevista con el historiador mexicano Carlos Antonio Aguirre Rojas¹, quien hace un balance sobre la Otra Campaña y de los años de existencia del EZLN.

¿“Abajo y a la izquierda” fue el lema con el que los Zapatistas comenzaron la Otra Campaña, la cual propone una otra mirada, otra forma de hacer política. Organizar una nueva resistencia nacional frente al constante hostigante del neoliberalismo. Podrías hacer un breve análisis sobre la Otra Campaña?

C.A: En mi opinión, el movimiento de La Otra Campaña representa una nueva etapa de la digna lucha de los compañeros indígenas neozapatistas, y al mismo tiempo, el esfuerzo de transformar esa lucha, que hasta el año de 2005 fue predominantemente una lucha por los derechos y por el respeto a la identidad indígena, en una lucha mas vasta por las demandas centrales anticapitalistas de todas las clases y grupos subalternos de México, desplegada ahora en escala de toda la nación mexicana.

Así, podemos hablar de tres etapas en la lucha de los compañeros neozapatistas: la del fuego, que va desde 1983 hasta el 20 de enero de 1994, la de la palabra, que abarca desde enero de 1994 hasta junio de 2005, y la actual, la de La Otra Campaña, que arranca con la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y que se afirma claramente hasta el día de hoy.

En esta tercera etapa, el neozapatismo mexicano convoca doblemente, primero a todos los sectores, grupos, colectivos, partidos e individuos que se asumen ya abierta y concientemente anticapitalistas, y en segundo termino, a todos los grupos, sectores y clases subalternos de nuestro país, que ya no soportan los múltiples efectos del capitalismo y del neoliberalismo, y que están dispuestos a luchar pacifica e inteligentemente, y hasta las ultimas consecuencias, en contra de este sistema social capitalista, que es el origen central de todos nuestros problemas.

 ¿La propuesta de la “Otra Campaña”, es hacer una red o un diagnostico de las luchas populares, de visibilizar antiguos y nuevos conflictos que el gobierno siempre se ha negado a mirar, una búsqueda de crear un nuevo programa anticapitalista (una nueva fuerza política). Como te pareció la participación de la sociedad civil y de otras organizaciones en este proceso?

 C.A: La primera etapa de La Otra Campaña se propuso recorrer el país entero, en una actitud sobre todo de ‘escuchar’ atenta de las experiencias, los problemas, las situaciones y los puntos de vista de todos los compañeros que aceptaron integrarse a esta iniciativa, respaldando la Sexta Declaración, y reafirmando su vocación de luchar desde abajo y a la izquierda en contra del capitalismo mexicano y mundial. Pienso que, en términos generales, esa etapa fue muy exitosa, pues con ese recorrido por todo el país, la Comisión Sexta logro realmente elaborar un mapa general del estado de los conflictos sociales y de las luchas y experiencias de lucha de todos los movimientos sociales que hoy existen en México.

Su éxito fue tan grande y tan rápido, que a la mitad de su recorrido, provoco el pánico y el odio de las clases gobernantes y dominantes en México, lo que se expreso en la sangrienta y criminal represión del digno pueblo de Atenco. Esa represión trataba de detener el crecimiento de La Otra Campaña, y su éxito cada vez mas grande, lo que solo logro de manera momentánea. Pues como resultado de ese recorrido inicial o primera etapa de La Otra Campaña, es que este movimiento tiene ahora presencia realmente nacional, con grupos que están presentes en los 32 estados y territorios de México, concentrando además a los mas nobles y mas concientes sectores anticapitalistas de todo el país. Así que creo que la respuesta de esa sociedad civil y de esos grupos y organizaciones realmente anticapitalistas fue bastante positiva y esperanzadora hacia el futuro.

 ¿Como ha sido la organización de estas entidades, como realizan sus acciones?

 C.A: Es difícil responder a esta pregunta de manera general. Porque la presencia de La Otra Campaña varia en cada estado de México. No es lo mismo en Chiapas, donde las bases de la Otra Campaña se cuentan por cientos de miles (son en su inmensa mayoría las propias bases de apoyo del EZLN), que en Baja California Sur, en donde su presencia es mas reciente y cuantitativamente menor, o en el Distrito Federal, en donde su presencia es también enorme, pero se desglosa en sectores como el estudiantil, el obrero, el urbano popular, el de las organizaciones políticas, y un largo etcétera que seria difícil enumerar completamente.

Así que La Otra Campaña es una red de redes locales, red de movimientos sociales tan variada y múltiple como lo es el abanico de los sectores, grupos y clases subalternos del país. Y a tono con esa enorme variedad, es también la riqueza y diversidad de sus acciones.

 ¿Ante la continua ola de hostigamiento encabezada por el gobierno, los grupos militares y paramilitares sobre las comunidades Zapatistas, se dibuja una clara estrategia que desafía y tiene por finalidad el desarticular la autonomía de las comunidades y sus Juntas de Buen Gobierno. Cual es tu opinión?

 C.A: Creo que la actual ofensiva del gobierno de Felipe Calderón, en contra de las comunidades indígenas neozapatistas de Chiapas expresa dos cosas: primero, que el crecimiento de La Otra Campaña ha sido tan rápido y tan exitoso, que les ha metido un gran miedo a las clases dominantes mexicanas. Y por eso, para tratar de frenarlo, han decidido hostigar a esas bases de apoyo del EZLN en Chiapas. Lo segundo, es que el gobierno de Felipe Calderón, que no tiene legitimidad política alguna, pues es fruto de un fraude electoral monumental, no excluye la posibilidad de la ‘salida militar’ al conflicto chiapaneco, y juega con la absurda idea de que es posible terminar con el EZLN o con La Otra Campaña, por medio de la fuerza. De ahí, entre otras cosas, su política abierta de criminalizar toda forma de protesta social, y su claro proyecto de militarizar el país entero, bajo el ridículo pretexto de palucha contra el narcotráfico.

Por lo demás, pienso que en ambos casos se equivoca el gobierno de Calderón, pues ese hostigamiento militar en Chiapas no detendrá el desarrollo de La Otra Campaña, y como lo demuestra la historia entera de nuestro país, la salida militar es siempre la peor de todas las salidas, pues en realidad en lugar de resolver el problema lo agudiza y lo radicaliza al extremo.

 ¿La nueva geografía o “la nueva justicia agraria” que sustentada bajo los intereses de algunos partidos políticos (apoyados por el gobierno) y organizaciones como la OPDIC, pretenden arrebatar de los Zapatistas las tierras que fueron retomadas desde inicios de 1994. Como ha sido la influencia (el papel) de estas organizaciones en la comunidades?

 C.A: En mi opinión, esta ofensiva de quitarle las tierras a las comunidades neozapatistas es parte de un proyecto mas general, que es precisamente el de tratar de debilitar a las bases de apoyo del EZLN, por todos los medios posibles (hostigamiento militar, amenazas, impedimentos de trabajar la tierra, ofensiva jurídica, fomento de conflictos dentro de los pueblos y entre los pueblos, incremento de la presencia militar, despojo de tierras, construcción de nuevos caminos con la lógica de cercar a las comunidades neozapatistas, fomento de proyectos pseudo-ecoturísticos para dar pretexto a los despojos y hostigamientos, ofensiva ideológica tratando de deslegitimar al movimiento, etc.). Esto se hace para forzar a la Comisión Sexta a replegarse en el territorio chiapaneco e impedir que continúe su trabajo en escala nacional en torno de la vasta red de La Otra Campaña.

Pero una vez más, ese objetivo del gobierno fue logrado solo momentáneamente, pues muy pronto los neozapatistas saldrán otra vez de Chiapas, para retomar la segunda etapa de La Otra Campaña, la de la elaboración, desde abajo y a la izquierda, del Programa Nacional de Lucha.

 Si el presidente Ernesto Zedillo financio la guerra y mando ordenes de aprensión para algunos zapatistas y Vicente Fox no consiguió resolver el conflicto en sus ya famosos y eternos “quince minutos”. ¿Que será del conflicto frente al gobierno conservador de Felipe Calderón?

 C.A: Soy optimista a este respecto, pues pienso que Felipe Calderón ha estado fracasando en sus diversos intentos de reprimir y de destruir a La Otra Campaña y al EZLN. Su salida militar no tiene consenso ni siquiera en la mayoría de la propia clase dominante mexicana. Lo que no excluye que pudiera, desesperadamente, intentarla, pero creo que eso solo agudizaría su propia y galopante deslegitimación total.

Además, las políticas exagerada y salvajemente neoliberales que lleva a cabo, están alimentando a pasos acelerados el descontento social, lo que hace que en el imaginario popular, la muy próxima fecha del 2010 histórico mexicano este cada vez mas presente en la conciencia de todos los grupos y clases subalternos del país. Por eso, en los muros de toda la ciudad de Oaxaca, al día siguiente de la brutal represión del 25 de noviembre de 2006, se podía leer la consigna: ‘Nos vemos en el 2010’.

Y si a todo esto sumamos la actual situación de crisis terrible del capitalismo norteamericano, y con ello, de una buena parte del capitalismo mundial, podemos ser optimistas respecto al fracaso de esas tentativas y políticas represivas del gobierno de Calderón.

 ¿En estos 14 años de lucha, cuales consideras que han sido los avances dentro de las comunidades autónomas Zapatistas?

 C.A: Creo que han sido realmente enormes, lo que puede constatarse cuando uno visita los Caracoles neozapatistas, y que se hizo especialmente evidente en los Tres Encuentros recientes de los Pueblos Zapatistas con los Pueblos del Mundo. En esas comunidades neozapatistas, a pesar de la gran escasez de recursos materiales y del cerco constante del ejercito mexicano, se esta ya construyendo un mundo nuevo, con una nueva y muy otra economía y un comercio muy otro, que nos están ya basados en la lógica de la acumulación del capital y de la obtención de la mayor ganancia. También se están creando unas relaciones de género muy diferentes a las patriarcales y capitalistas, y una sociedad solidaria, fraterna y no individualista, en donde el nosotros prevalece sobre el yo, y en donde los vínculos y el espíritu comunitarios dominan el conjunto de la vida social. Allí se esta desarrollando una nueva educación y una nueva pedagogía, maravillosa y muy avanzada desde todos los puntos de vista, además de una nueva cultura, una nueva forma del saber y formas también distintas del conocer. Y se esta gestando también otra política, otro gobierno, otra democracia, tan distintas a las capitalistas, que en mi opinión ya no deberían llamarse ni política, ni gobierno ni democracia, sino otros nombres igualmente nuevos y distintos.

Creo que estos son logros fantásticos y fundamentales de las comunidades, pues su valor además tiene un carácter universal, en mi opinión.

 ¿En Brasil se conoce poco sobre el conflicto en Chiapas, la verdad que poco se conoce sobre lo que ocurre en otros países de America Latina. Los grandes medios de comunicación monopolizan la información (como la red televisiva Globo, el periódico Estado de Sao Paulo y la Revista Veja de la colosal editora Abril), distorsionan y criminalizan la participación de los movimientos sociales. Cual ha sido la participación de los medios de comunicación en México frente al conflicto (en los últimos años)?

 C.A: En México, existen también dos grandes grupos de televisión que deforman la información y desinforman a la gente, igual que en Brasil. Pero al lado de ellos existen, en el ámbito comercial, algunos pocos medios de comunicación mas críticos, que han difundido, en distintos momentos y de manera desigual, los logros y avances del neozapatismo, y mas recientemente de La Otra Campaña. Hablo del periódico La Jornada y de la revista Proceso, además de algunos pocos periodistas independientes como Carmen Aristegui, por ejemplo. Através de ellos, se ha roto esa desinformación sistemática de los grandes medios de comunicación, y se han podido difundir versiones más realistas y adecuadas de estos movimientos.

Pero también, además de esos medios críticos comerciales, están los medios alternativos de comunicación, que han jugado un papel esencial, y sobre todo en esta etapa de La Otra Campaña. Pues son ellos, sobre todo, los que han cubierto y siguen cubriendo ese vasto y cada día mayor abanico de la protesta social, en Oaxaca, en la ciudad de México, en Atenco, en Chiapas, en Jalisco, en el norte del país, en Jalapa, etc. Creo que su papel ha sido central y lo será cada vez más en el inmediato futuro.

 ¿Cual es la relación que tiene el EZLN con los Movimientos de América Latina, en especial con el MST (existen puntos en común) y en que se diferencia el Movimiento Zapatista de los otros movimientos Latinoamericanos?

 C.A: Como tu sabes, desde hace tiempo ha habido una simpatía mutua entre los miembros del MST y del EZLN. Pero mas recientemente, en el año 2007 y a partir del Primer Encuentro de los Pueblos Zapatistas con los Pueblos del Mundo, se estableció una relación mas directa, cuyo primer fruto fue la organización, en julio de 2007, de una Mesa Redonda sobre la lucha por la Tierra y el Territorio, Mesa que precedió al Segundo Encuentro de los Pueblos Zapatistas con los Pueblos del Mundo y que se prolongo en este Segundo Encuentro. En esa Mesa y en el Segundo Encuentro participaron compañeros del MST, y también del grupo Vía Campesina, al que pertenece el MST. Después, un compañero del MST participo también en el Coloquio ‘Planeta Tierra: Movimientos Antisistémicos’ de diciembre de 2007.

Así que creo que hay una colaboración importante entre el MST y el EZLN, en especial en torno de este tema de la lucha por la defensa de la Tierra y del Territorio.

De otro lado, seria largo hacer el balance de las similitudes y las diferencias entre el EZLN y el MST, u otros movimientos de América Latina, pero creo que una diferencia importante, que valdría la pena reflexionar con más cuidado, es la de la actitud de los movimientos frente al Estado. Los neozapatistas rechazan toda ayuda del Estado, por el riesgo de cooptación y de limitación que implica este vinculo con las instituciones estatales, mientras que el MST no rechaza esa conexión. Así que a partir de la experiencia con el gobierno de Lula, que no ha cumplido para nada sus promesas al MST ni a los movimientos populares brasileños, valdría la pena repensar este vínculo, a la luz de la experiencia neozapatista.

 ¿Cual es tu opinión respecto al protagonismo del Subcomandante Marcos dentro del Zapatismo?

 C.A: Creo que ese ‘protagonismo’ es mas bien una creación de los propios medios de comunicación mexicanos e internacionales, que un hecho real. Marcos ha insistido muchas veces en que el es solo Subcomandante, y que obedece las ordenes de los 23 Comandantes indígenas, los que a su vez mandan obedeciendo el mandato de las comunidades. Así que no hay tal protagonismo, que es más bien una invención de esos medios de comunicación.

 ¿Desde el proceso electoral del 2006, se noto un distanciamiento entre algunos intelectuales que apoyaban al EZLN. Como observas esta ruptura (y porque)?

 C.A: Creo que es un proceso que debe explicarse, en parte, por el propio cambio de dimensión que representa la iniciativa de La Otra Campaña. Mientras el movimiento neozapatista estaba sobre todo en Chiapas, y luchaba principalmente por las demandas indígenas, fue apoyado por ciertos intelectuales que habían trabajado esos temas indígenas o temas de la historia o la situación chiapaneca en lo fundamental. Pero al volverse un movimiento nacional, que abarca además las demandas de todos los subalternos de México, los problemas y las exigencias de un apoyo o un acompañamiento intelectual del movimiento se complejizan y crecen. Y no todos los intelectuales que antes apoyaron al neozapatismo han sido capaces de dar ese salto hacia problemas mayores y más complejos. Y de ahí se derivan algunos de esos desencuentros.

Otra razón fue la decisión de algunos de esos intelectuales de apoyar la candidatura de Andrés Manuel López Obrador, pensando que ella podía representar un verdadero cambio social, lo que en mi opinión es una ilusión y un error de apreciación total. También, en otros casos, ha habido intelectuales que, después de haber apoyado por varios años al movimiento, han optado, frente a este cambio de tareas y de dimensión, por dedicarse más bien a su propia carrera académica personal.

 ¿En que medida las comunidades autónomas Zapatistas podrán resistir frente al continuo embate del gobierno y los grupos militares. Cual puede ser el panorama o sus posibilidades en los próximos años?

 C.A: Como te decía antes, soy optimista al respecto. Estamos hablando de cientos de miles de indígenas, dignos, concientes y dispuestos a luchar hasta las ultimas consecuencias, como nos lo demostraron en enero de 1994, y como lo han reiterado en estos quince años de lucha. Además, esta ahora también el movimiento nacional de La Otra Campaña, que es cada día mas grande y mas fuerte, y que también esta dispuesto a luchar, de manera pacifica e inteligente, y hasta las ultimas consecuencias, en contra de esta represión del gobierno y de los grupos paramilitares apoyados por el. Así que soy optimista hacia el futuro, sobre todo pensando en que cada día esta mas cerca ese 2010 histórico que antes mencione. Creo que muy pronto, será verdad esa consigna: Nos vemos en el 2010!.

A muchos extraña que Felipe Calderón pida la despenalización del consumo de drogas, tratándose de un presidente de filiación conservadora. Pero todo indica que la guerra civil en la que se ha convertido la lucha contra el Narco rebasa consideraciones ideológicas y exige medidas prácticas.

A mi juicio, el proyecto de ley que el Presidente presentó al Senado es provechoso, a condición de quitarle autocontenciones y mojigaterías.

Ciertamente, estábamos en el limbo con respecto al consumo. La ley vigente no castiga a un consumidor si se le considera adicto, pero tampoco establece las cantidades mínimas de posesión de uso personal, ni define con claridad la “dependencia”. Ello introduce una enorme discrecionalidad de parte de los jueces, con la consiguiente inequidad y corrupción. Peor aún, permite que muchos narcomenudistas apelen a su adicción para quedar libres, pese a ser capturados con sendos paquetes de drogas. La nueva ley define con precisión las cantidades que permiten diferenciar a un consumidor de un traficante.

El problema es que las dosis estipuladas en el proyecto de Calderón convierte en delincuentes a la mayoría de los consumidores. El límite de dos gramos de marihuana, inferior a un cigarro, condenaría a cualquier preparatoriano que antes podía acogerse a la evaluación de un juez prudente. Parece que los panistas se asustaron de su propia temeridad y a golpes de severidad decidieron inhabilitar su propio proyecto.

Esperemos que durante la discusión en el Congreso se reajusten estas minidosis de manera realista. Cuando Vicente Fox pasó un proyecto similar, los legisladores ampliaron los límites de manera significativa pero el mandatario terminó vetando la ley (todo indica que por presiones de Estados Unidos). Me parece que, con ese antecedente, Calderón decidió proponer dosis menores que el proyecto original de Fox (bajó el límite de 5 a 2 gramos de marihuana), bajo la consideración de que se trataba de niveles ya aprobados por los panistas y sectores conservadores. El Presidente esperaría que fuese el Congreso el que ampliara las dosis a límites razonables, de tal manera que la nueva ley fuese de responsabilidad compartida. Ojala así sea.
Con todo, la iniciativa es importante. El consumo de drogas es un problema de salud pública, no de justicia. Si bien el consumo de drogas es perjudicial, carece de sentido llevar a la cárcel a alguien para protegerlo de sí mismo. Sostener una ley que no se puede aplicar es absurdo, además de que favorece la corrupción: según la última encuesta difundida por la Secretaría de Salud 4.5 millones de habitantes admiten haber consumido alguna droga en México (la cantidad real debe ser aún mayor). No hay cárceles suficientes para encerrar al equivalente de la población de Guadalajara. Peor aún, el paso por la prisión es la manera más rápida de convertir en criminal a un adicto o un consumidor.

Sacar de la clandestinidad al consumo de drogas, y dejar de ver a los “usuarios” como delincuentes permitirá ampliar los programas de apoyo en contra de la adicción. Despenalizar el consumo es importante para concentrar la lucha en los narcotraficantes. La solución real pasa por legalizar la venta y no sólo el consumo, y regularlos como al alcohol. Pero es claro que la correlación de fuerzas y el poder de Estados Unidos, impiden una decisión netamente mexicana. El proyecto de Calderón puede ser útil, a condición de modificarlo para hacerlo realista y práctico. www.jorgezepeda.net

Fox hizo esta consideración en una rueda de prensa antes de pronunciar una conferencia sobre México, lugar para invertir