El ocupante de Los Pinos, lleva el mismo rumbo que su antecesor. La diferencia es que mientras Fox ganó en votación que estuvo manchada por la intervención abierta de Clinton que le avisó a Zedillo muy temprano el 2 de julio que “felicitaría en un momento por su triunfo, al Señor Fox”, lo que obligó a Don Ernestín Zedillín a apresurarse a hacerlo, Felipe, llegó a Los Pinoles “haiga como haiga sido”. Es decir, mal que mal, El Gringo que asaltó Los Pinos, fue votado y ahora ¡botado!, por la mayoría de excándidos mexicanos y Felipe, llegó, vive, vivirá y morirá con la mácula de Espurio.

Pero no sólo eso. Felipe está carente de varias cosas, entre ellas de carisma y originalidad. Sobre esta última hemos de recalar. Hace apenas un mes Guillermo Ortiz Martínez, “Governator” del Banco de México, señaló ¡desde Washington!, que:

“Tenemos que poner al día a México porque el resto de los países ha avanzado más rápido que nosotros”.

Dos cosas revela el”pocho” del Banco de México: México está ¡como siempre!, según ellos, atrasado, anacrónico.

Hay que crecer más rápido.

Pero añade verdaderas “perlas” del Oriente: ” …para que el PIB aumente no a 3% sino a 6% anual, hay que seguir haciendo más, avanzar en la dirección correcta…”

Observaciones: ¡Ojalá México avanzara anualmente siquiera al 3 %, porque desde Fox, andamos rondando el 2%!, y con Felipe, las cosas pintan ¡peor! Así que proponer avanzar al 6% anual, como lo hace “La Perica” Ortiz Martínez es una broma sangrienta.

2)¡Que receta tan sabihonda!: “se debe avanzar en a dirección correcta” ¡Íjoles, con esa orientación seguro que llegaremos a ser Jauja! ¿De dónde sacaría tanta sapiencia don Guillermín? ¿ A poco usted le recomendaría a su hijo que para triunfar tomara la dirección equivocada? Bueno, son afirmaciones que emite un Sabio Financiero Neoliberal, Globalizado o Globero que ¡marca rumbos al país!

Pero las gansadas de Guillermín Ortiz, más conocido como “La Perica”, calaron hondo en Felipe Calderón que ahora, ¡a un año de desgobierno y de “mano dura” cada vez más estéril en resultados, se sacó de la manga un “Mágico Programa Sectorial”!. Pero no quedan ahí las barrabasadas de Felipe Calderón: en copia de Fox, repite, sin querer una escena. Recordémosla:

Labastida (¿quién es?). Debemos crecer al 5 %

Fox: ¡cuando menos al 7%!

Con Fox, no se creció ni al 7%, ni al 5% , ¡ apenas al 2%! Incluso contando con la catarata de dólares que nunca se había visto en México.

Ahora, Felipe con su “Mágico Programa Sectorial” (¿por sectores o de un sector?), propone a México, crecer ¡cuando menos al 5%!. Interrogante obvia: Don Felipe, si menciona “cuando menos” 5%, es que puede ser también arriba del 5%? ¿Cuánto más? ¿Diez, doce o veinte por ciento?

Aquí, Felipe Calderón revela que además de sus limitados conocimientos de economía y que nadie le critica porque ¡el Señor de Los Pinos jamás se equivoca!, muestra su ignorancia sobre las diferentes formas de crecer económicamente. Se puede crecer como hasta ahora:

A.- Crecer con el Primer Multimillonario del Mundo, mientras emigran millones y millones se quedan rumiando su hambre y desempleo.

B.- Crecer con una “MENOS PEOR” distribución del ingreso, creando empleos productivos, ampliando el mercado interno y reteniendo la mano de obra en México, es decir, reduciendo la emigración.

Es decir, Don Felipe y sus mansos economistas, ignoran las palabras sabias de José María Morelos y Pavón: (¿tendrán lejana idea de quién fue?)

“el beneficio de la agricultura consiste en que muchos se dediquen en separación a beneficiar un corto terreno que puedan asistir con su trabajo e industria, y no en que un solo particular tenga mucha extensión de tierras infructíferas, esclavizando a millares de gentes para que cultiven por fuerza en la clase de gañanes o esclavos, cuando pueden hacerlo como propietarios de un terreno limitado, con libertad y beneficio suyo y del pueblo”

La tesis de Morelos que es mejor beneficiar con la riqueza nacional a millones de mexicanos que a un grupo de ricos, sigue vigente. Para Felipe Calderón y sus borregunos economistas, se debe crecer “haiga como haiga sido”.Por eso su obsecuencia con los españolitos, empezando con el Nuevo Rasputín, Mouriñito, que desde Los Pinos amplía los negocios paternos y familiares y de los de sus auténticos paisanos: los alpargateros de España.
Por eso Calderón aspira a crecer al menos al 5%!, aunque ese crecimiento se convierta en crecientes utilidades de empresarios transnacionales, ahora preferencialmente españoles, que encuentran en México, el mejor filón para seguir haciendo la América”.

Finalmente: Calderón vino a Oaxaca a “vender espejitos” como los conquistadores españoles: ahora su meta será “acabar con la pobreza extrema”.

¿Dónde hemos oído esas palabras? ¿Recordamos las lágrimas de López Portillo, pidiendo perdón a los menesterosos de este país? ¿O la “moralina” delamadridista” que se convirtió en chunga general, porque imperó en sus sexenio, el “Gay Power”? ¿Ya olvidamos el país desendeudado que nos prometió Salinas de Gortari y que pidió nos paráramos frente a la televisión a cantar el Himno Nacional? ¿Qué fue del “bienestar para su familia de Ernesto Zedillo? ¡Lo malo fue que no dijo que “SU”, significaba “SU” familia de Zedillo y su banda! ¿Dónde quedó el “Mundo Maravilloso” que Fox “El Gringo que Asaltó Los Pinos”, prometió a los mexicanos? Todas, vanas promesas a un pueblo aún crédulo.

Como cereza del pastel, el gobierno calderonista anunció con 2008 un “reajuste de las tarifas eléctricas”. Es decir una nueva alza de la electricidad. Calderón, días después anunció una rebaja a las tarifas eléctricas ¡para los industriales y comerciantes! Esa es la forma calderonista de “atacar la pobreza extrema”; beneficiando a los ricos y clavándoles las garras de la carestía a los pobres.

La realidad local es más rasposa, más indignante. Felipe llegó a un pueblo pobre de Oaxaca, Yogana, a intentar tomarles el pelo a sus ciudadanos: a echar a andar “una serie de programas” para atacar la pobreza. Felipe calca al personaje célebre que exclamó:

¡Si buena vida os quité (matándolos de hambre) mejor sepultura os dí! Dejándoles a los ciudadanos de Yogana unas bolsas que creyeron eran despensas y estaban ¡llenas de propaganda!

Pero al reunir a miles de pobres paisanos acarreados, ¡al fin, ya dejaron de seguir engañando a los paisanitos de Coicoyán de las Flores!, el lugar predilecto para contrastar la miseria local con el boato federal oficial, pueblo que se convirtió en un escaparate de la ignominia: “El Mejor Ejemplo del Fracaso de los Gobiernos Federales y Estatales” o sea la ¡manera más eficaz de conservarlos en la miseria!

El Banco Mundial (BM) consideró que la polarización social en México es preocupante, porque frena el desarrollo económico y democrático. Hay más de dos “Mexicos”: el de los pobres y el de los ricos; el del norte y el del sur, y es necesario atender esta situación de manera urgente, afirmó Roby Senderowitsch.

El especialista en desarrollo institucional de la organización habló en conferencia de prensa, para anunciar la primera convocatoria de apoyo a proyectos de contraloría social en la que el BM se compromete a dar una ayuda al país de 210 mil dólares para impulsar proyectos de fiscalidad ciudadana que frenen los efectos de esta división.

Advirtió que sin equidad social se compromete la economía mexicana, porque no existen garantías de que todos los segmentos de la población avancen con equidad. Esto ocurre cuando no hay competencia en los mercados, cuando prevalecen monopolios públicos o privados que no permiten la mejora de los servicios, especialmente en el caso de la educación.

En México, precisó, se puede decir que los recursos públicos se utilizan “mal y se utilizan bien”, por ello el proyecto de auditoría o fiscalidad ciudadana apunta a reducir la corrupción. Se buscará detectar casos de falta de transparencia, allí fortalecer la fiscalización de la ciudadanía sobre las operaciones gubernamentales.

En el documento Creando las bases para el crecimiento equitativo, el BM destaca que a pesar de que México evidencia progreso económico, “queda por resolver un rompecabezas”. Se sabe que es el sexto productor de petróleo en el mundo, es miembro fundador del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, tiene una geografía privilegiada, pero nadie se explica por qué a pesar de lo anterior no ha logrado acercarse en materia económica a sus socios comerciales.

Señala el documento que el crecimiento económico y la reducción de la pobreza podrían ser mucho mayores, pero las reformas de política económica y social que contribuirían a mejorar la situación del país son obstaculizadas por grupos de interés que prefieren mantener el status quo.

México, agrega, se encuentra entre dos mundos. Por un lado, el nivel de vida, el capital físico y humano, y las instituciones son mucho mejores que los de países de ingreso bajo o medio bajo de América Latina. Por el otro se encuentra muy rezagado con respecto a los promedios de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, pues se observa una dicotomía adicional debido al alto grado de desigualdad entre personas y regiones.

En el análisis se hace notar que, junto a los avances en materia de estabilidad económica y ambiental, persiste una agenda de reformas cuyo objetivo es garantizar la sostenibilidad.

En la rueda de prensa también participaron y coincidieron con Senderowitsch, María Bertely, directora académica del Centro de Investigaciones, y Almudena Ocejo, coordinadora del Centro de Contraloría Social, quienes destacaron que el crecimiento de la economía mexicana no ha sido suficientemente alto para que los niveles de ingreso per cápita sean similares con los de sus socios del TLCAN.

México se encuentra amenazado por un estallido social que, al igual que hace más de 30 años, podría surgir de las zonas marginadas de Guerrero y Oaxaca, admite Hilario Mesino, fundador de la Organización Campesina de la Sierra Sur (OCSS).Lo paradójico es que la salida del PRI de la Presidencia de la República y del gobierno estatal en Guerrero no cambiaron en nada la situación y actualmente incluso se ha radicalizado, reconoce.

Hechos como la reciente represión de estudiantes de la escuela rural de Ayotzinapa, por parte del perredista de Zeferino Torreblanca y el intento de construir una presa en la zona de La Parota, cerca de Acapulco, por parte del panista de Felipe Calderón son el detonador.

A esto hay que añadirle el fenómeno del narcotráfico, que ha empezado a servirse de organizaciones guerrilleras para comprarles impunidad a cambio de armas. El fenómeno es evidente en las zonas de Michoacán, Guerrero y Oaxaca.

Tan sólo en esta zona de Guerrero existen una decena de organizaciones con capacidad importante de movilización como son la propia OCSS, con influencia en Coyuca de Benítez y Atoyac; la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos de México (Afadem) y el Movimiento Social de Izquierda (MSI).

Están también el Consejo Cívico Comunitario Lucio Cabañas Barrientos (CCC-LCB), y el Frente Ciudadano de Atoyac (FCA). Algunas de éstas tienen nexos con el Ejército Popular Revolucionario (EPR), que a su vez cuenta con un brazo político: el Partido Democrático Popular Revolucionario (PDPR).

Esta organización apareció por primera vez en 1996 tras la masacre de Aguas Blancas y recrudeció sus actividades subversivas a principios de este año. Amenazan con escalar el hostigamiento al gobierno de Calderón hasta que aparezcan sus compañeros desaparecidos Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Cruz Sánchez.

A nivel nacional existen unos 14 grupos armados, pero los más conocidos son el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), el EPR, el Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI), relacionado con el Procup y con actividad entre Oaxaca y Guerrero.

“Estamos regresando a los años 70s. El hecho de que el gobernador se reúna con René Juárez Cisneros (ex gobernador de Guerrero), uno que dejó al estado vacío, la corrupción fue fuerte y con el hijo de Rubén Figueroa, que fue el que asesinó mucha gente. Su padre fue el que mató a más de 600 campesinos en los años 70 y los de Aguas Blancas…”.

El Ejército Popular Revolucionario (EPR), un presunto grupo guerrillero que se ha atribuido ataques a ductos de la empresa estatal Petróleos Mexicanos (Pemex) advirtió de la posible reanudación de acciones de “autodefensa” y de “hostigamientos” armados.

‘Autodefensa popular’

En un comunicado divulgado en un sitio de internet que suele colocar textos de organizaciones rebeldes latinoamericanas, el autodenominado Ejército Popular Revolucionario (EPR) señaló que debido a la desaparición de dos de sus miembros supuestamente detenidos por las autoridades, “tenemos todo el derecho de actuar en consecuencia”.

El EPR, un grupo que apareció públicamente en 1996, se adjudicó ataques a ductos de Pemex en julio y septiembre, en acciones que ha calificado de “autodefensa” ante la desaparición en mayo de dos de sus compañeros, a quienes identifica como Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez.

El gobierno del presidente Felipe Calderón ha negado que los haya detenido y desaparecido.

“¿Qué quieren que se haga o se siga haciendo, el Estado, el régimen, Calderón, los militares, los empresarios, los partidos políticos, la mal llamada clase política, los medios de difusión para que ya sean presentados en libertad nuestros compañeros, porque ya es mucho tiempo transcurrido y no hay una respuesta real, concreta y favorable?”, señaló el grupo en el texto, cuya autenticidad no ha podido ser verificada.

“Porque continuando con esa actitud tenemos todo el derecho de actuar en consecuencia con lo que nuestro pueblo exige”, añadió.

El EPR concluyó que “ante tanta agresión y agravio desde el Estado mexicano y su gobierno de ultraderecha el único camino que le queda a todo el pueblo que lucha por sus derechos establecidos en la Constitución es el hostigamiento y la autodefensa armada popular”.

El gobierno ha dicho que los ataques a las instalaciones de Pemex son actos de terrorismo y no de reivindicación social o política como los plantea el EPR, grupo al que consideran relativamente pequeño pero violento, cuyas acciones distraen los esfuerzos del gobierno para combatir el crimen organizado y el narcotráfico, un problema que ha afectado en los últimos años al país.

El EPR advirtió al gobierno de que no se equivoque al pensar de que la organización no tiene capacidad para mantener sus acciones después de que no hubo el esperado “hostigamiento político militar” de su partido en octubre y noviembre pasado cuando se habló de la “necesidad de diálogo”.

En un trabajo de próxima publicación, el historiador del Colegio de México Juan Pedro Viqueira, en colaboración con José Eufemio Aguilar Hernández y Martín Díaz Teratol, documenta que hacia 1995, desde el gobierno estatal se fomentó la creación de grupos paramilitares en Los Altos de Chiapas. En referencia específica al municipio oficial San Andrés Larráinzar, pero irradiando sobre lo que sucedería en Chenalhó posteriormente, y que condujo a la masacre de Acteal, el trabajo confirma que existió una política contrainsurgente animada desde las instituciones priístas.“Hubo miembros del gobierno de Chiapas que buscaron y alentaban la confrontación entre los dos bandos (priístas y zapatistas). En una ocasión en que el presidente municipal de Larráinzar acudió a Tuxtla Gutiérrez para realizar diversas gestiones, un funcionario estatal lo hizo pasar a su oficina y a puertas cerradas le dijo que era necesario detener el crecimiento del EZLN en Larráinzar. Dado que los zapatistas estaban armados y entrenados, era necesario que los priístas procediesen de la misma manera para poder enfrentarlos con eficacia. Lo que proponía el funcionario era, pues, que el presidente municipal creara un grupo armado con los jóvenes más decididos que se oponían al EZLN, un grupo de ‘paramilitares’, según la terminología que utilizaban muchos medios de comunicación.

“Ciertamente el funcionario no podía ayudarle a conseguir las armas –aunque era bien sabido que se podían comprar sin mayores problemas en las colonias periféricas de San Cristóbal de Las Casas–, ni le podía proporcionar dinero; pero en cambio se comprometía a garantizarle una total impunidad y a promover su carrera política para que en un futuro no muy lejano lograra ser electo diputado estatal” (Los otros acuerdos de San Andrés. Microhistoria política de Larráinzar, Chiapas, 1985-2004, por José Eufemio Aguilar Hernández, Martín Díaz Teratol y at last but not least Juan Pedro Viqueira).

Aunque intenta cierta imparcialidad académica, el trabajo está hecho desde la perspectiva del grupo priísta, sin ocultar irritación y rechazo hacia los zapatistas. Como sea, la intención de esta “microhistoria” es resaltar la capacidad de conciliación comunitaria de los andreseros a pesar de las dicotomías priístas/zapatistas, electoralistas/autónomos y católicos “universalistas/liberacionistas”, plenamente asumidas por los investigadores.

El principal “héroe” (así lo llaman) de esta historia es el ex alcalde priísta Diego Pérez Hernández, quien así habría resuelto el dilema: “El presidente municipal, que no tenía la menor intención de poner en práctica tan peligrosos consejos –aunque había sido elegido bajo las siglas del PRI se le identificaba localmente más bien con los liberacionistas–, fue muy hábil y cauto. Prometió hacer todo cuanto estuviera en sus manos para formar ese grupo selecto de priístas y conseguirles las armas necesarias. Cada vez que regresaba a Tuxtla, el funcionario lo volvía a llamar para informarse de los avances en la constitución y consolidación del grupo ‘paramilitar’.

“El presidente municipal, que muy sensatamente no había llevado a cabo ninguna acción encaminada a alcanzar tal objetivo, le decía que ya había reclutado a varios jóvenes, que había conseguido armas y que habían iniciado los entrenamientos en los montes. Le precisaba también que todo esto lo estaba realizando con suma discreción para que no se supiese que él era el que estaba detrás del grupo de ‘paramilitares’. Gracias a esto, ni los periódicos ni los organismos de defensa de los derechos humanos se habían enterado de la existencia de este grupo armado opuesto al EZLN. Fue así como el presidente municipal logró evitar la presencia de ‘paramilitares’ en Larráinzar, por lo menos durante su administración”.

Más allá de lo benigna que pueda resultar esta pintoresca versión (y que en todo caso no aplica para lo que sí hicieron dos años después los alcaldes priístas en el propio San Andrés y sobre todo en el vecino municipio de Chenalhó), ofrece una inesperada confirmación de que la creación de “paramilitares” era inducida por el gobierno priísta. Ante el hecho de que aquel gobierno estatal (el de Julio César Ruiz Ferro, 1995-1998) estuvo supeditado como ninguno otro a las autoridades federales tanto civiles como militares, no se sostendría la hipótesis de que pudo tratarse de la iniciativa personal de un “funcionario” (a quien el trabajo no identifica).

Los autores mencionan “la criminal idea de algunos funcionarios de Tuxtla Gutiérrez de alentar a los priístas a armarse, que resultó catastrófica en varios municipios”. Al final de su extenso artículo apuntan tangencialmente algunas diferencias, según ellos, con lo ocurrido durante 1997 en Chenalhó.